|
【中美两国再次聚焦网络安全。目前正在华盛顿进行中美战略与经济对话接近尾声。美国副总统拜登在开幕式致辞时说，目前亟需在网络和太空等发展迅速的领域形成规则达成一致，而美中两国有责任制定这些规则。美财长雅各布·卢则直言不讳地对中国在网络空间的行为发出警告。0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
近年来，网络安全议题始终是中美间敏感议题，中国国内互联网防火墙的存在也颇受争议。关于防火墙的讨论一直存在，但因防火墙的技术问题被政治化，从 而成为难以触摸之物。但在当下全球化浪潮之中，网络安全问题的讨论愈发紧迫，讨论不应该被极化的政治话语所左右，我们期望以更加主动的姿态来推动防火墙的 进化。观察者网专访国际政治与信息安全专家、复旦大学沈逸教授，他从技术治理谈到官僚政治博弈，相信会极大开拓我们的思路。】0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
全球防火墙概况0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
观察者网：中国的互联网监管是个若隐若现的老话题。不过这次找您聊一聊互联网监管，源于一位海龟学者“长城防火墙 撤掉又何妨”的文章，这篇文章通过微信在学者中间传播较广。关于互联网安全的话题，做研究的人、民间舆论与监管方之间的观点都有分歧，你一直支持互联网监 管，又是学者身份，你如何看待这位学者的观点？0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
沈逸：在回答你的问题之前，先要讨论下“长城防火墙”本身。什么是“长城防火墙”？如果我没有记错的话，迄今为止中国政府从没有任何官方文 件确认过所谓长城防火墙的存在；如果去检索类似维基百科这样的站点，英文版的条目会很确认的告诉你，“长城防火墙”是“金盾工程”（Golden Shield Project）的俗称；“金盾工程”倒是可以在中国政府的相关文件里查到的，但“金盾、金关、金桥”这“三金工程”是作为中国政府电子政务建设的代表工 程介绍的，和所谓“防火墙”，其实距离还是蛮大的。0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
从时间和过程来看，“防火墙”其实是伴随着中国政府应对以法轮功为代表的邪教组织借助网络空间传播特定内容的信息而发展起来的一系列技术手段以及政策规则 的统称。1998年前后我还在念本科，当时用QQ（应该还是叫OICQ）和人聊天的时候，时常会遇到一些神奇的账号，它先主动加你，问候三句，接着就开始 不停的大段大段的给你贴长长的法轮功宣传文本，我后来随意的统计了下，大概9000字左右的文本，这种神奇的账号可以用30秒就贴完。后来随着对法轮功邪 教组织的打击，QQ传输文本中一些字符就无法发出去了，当然后来就是一些网站无法访问了；再后来，2003年开始，不断有一些新的网站，先是在中国大陆可 以访问，后来又不能访问了，后来又能访问了，接着又不能访问了，直到最近开始比较稳定的，不能访问了。0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
在整个发展演进的过程中，一个通常容易被忽视的细节，是民众，或者说，网民，互联网的使用者，他们对此类政策的态度、看法，尤其是容忍和接受的程度，正在梯次发生着微妙而复杂的变化。这次有学者讨论“把防火墙撤了又何妨”，其实可以看作是这种微妙变化的产物。0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
整体而言，有关防火墙是否要撤销的问题，我觉得可以分为三个层面进行讨论：第一个层面的问题是，国家是否有权对互联网进行管理？第二个层面的问题是，互联网是否需要包括国家在内的权威主体对它进行管理？第三个层面的问题，是应该用何种方式对互联网进行管理？0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
从国际关系史的视角出发，当前的国际体系仍然是威斯特伐利亚体系，这种体系得名于1648年三十年宗教战争之后召开的威斯特伐利亚合会，以及在会上订立的 条约，即《威斯特伐利亚条约》，这个条约被认为确立了主权原则，主权包括对内的至高属性，和对外的平等属性：对内至高属性的体现，就是条约规定“神圣罗马 帝国境内各诸侯国，不分大小，有权自主决定其领地内民众的宗教信仰。”，信旧教还是新教，不由罗马教皇说了算，由主权者说了算，如果把宗教理解为一种信息 流动，那么可以说，从主权原则确立之日起，就包含了对主权边界范围内信息流动的管理权限。0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
冷战时期，美国和苏联围绕短波电台也产生过争议：美国要对苏联及东欧阵营发送短波广播，鼓励“推翻暴政”，苏联等国家则发送阻塞信号进行干扰；后果之一是 夹在美国信号发送站和苏联阻塞信号发送站之间的第三国民众苦不堪言，短波频道根本没法使用。后来官司打到联合国下面的ITU，裁决结果是，在主权国家边界 内各自行动，要发送发送，要阻塞阻塞，但不能干扰无辜的第三方。当然这裁决没啥吸引力，各方还是各显神通自己玩。0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
就这点而言，从本质上来看，今天有关网络内容的传播、过滤和管理等问题，并没有实质性的超越上述争论，超越由主权本质所界定的法理问题，更多的是在程序、方式、后果以及可接受程度等方面的争议和争论。0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
需要指出的是，中国不是唯一一个对互联网内容进行管理的国家，澳大利亚、德国、印度、土耳其、西班牙等国家也因为对互联网内容进行管理等问题和谷歌公司有 官司。从谷歌公司的角度来看，他收入来源的60%到90%来自于广告收入，而这种广告收入依托的是谷歌的广告联盟，因此他希望实现最大限度的互联网自由， 按照最宽松的法律标准实现的互联网自由，因为这样可以有海量的网站带来海量的收入；至于内容，比如某些德国中小网站宣扬新纳粹思想，这个只要不触犯美国的 法律，谷歌公司是坚决“不作恶”的；当然德国的法律就会要求谷歌把相关内容从搜索结果中移除，不能显示。0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
不是独一无二，为何风口浪尖？0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
观察者：像德国这样与谷歌有官司的国家，也以防火墙的形式把同纳粹有关的内容屏蔽掉？0YM免费翻墙网
0YM免费翻墙网
沈逸：嗯，1996年1月29日，《纽约时报》就以“Germany Moves Again to Censor Internet Content”为题，报道了德国政策对网络上有关纳粹，以及恋童癖等不良信息内容进行过滤的政策。至于和谷歌的内容审查，看下谷歌在透明度报告里面披露 的资料（http://www.google.com/transparencyreport/removals/government/DE/），应该 就比较清楚了。当然德国的做法，很难用一句防火墙屏蔽来概括，它是一个比较精细操作的政策过程。
1/3 1 2 3 下一页 尾页
|
